【来，上一堂底线教育课】
翻开报章，又是一则遭遇车祸路人却见死不救的案件发生在其它国家。于是，我在网络上搜索回轰动一时的小悦悦事件及其它有关新闻事件，设计了一段模拟事件，给五年级学生上一堂脑力激荡的道德课。
班上的学生听完那些的事件后都纷纷议论，而我也打铁趁热地将模拟事件引进了他们的思路。
“傍晚时刻，你一人在住家外玩耍时。突然发现屋子旁出现一位老婆婆，双手掩盖着左腿膝盖露出一副痛苦的表情高声喊道：痛啊，过来帮帮我啊！请问你会上前帮忙吗？”
话闭，全班二十八位同学举手表示要帮忙，这也是预料中的反应。在黑板写下举手人的数量后，我继续下一个剧情。
“好，现在大家开始走向老婆婆，却发现她的膝盖似乎没有血迹，但她却一直发出痛苦的呻吟声。此时，你还会不会帮？”
学生们开始互望着彼此，空气弥漫着一股疑情。思考时间结束，班上举手人数剩下一半。
坐在前座的班长轩维举着手，代表选择继续帮忙的同学说：“老师，我们因为先问了老婆婆真实情况才会帮忙啊！”
“说得好！那我们继续故事，于是你开始询问老婆婆为何脚没流血。她告诉你她只是跌倒撞伤而感到疼痛，怎么会流血呢？此时，你会继续帮忙吗？”
话毕，全班的同学重拾信心都再度举手。数量同样被记录，故事又继续。
“当你准备扶她起来的时候，却发现她腰间系着一把锋利小刀。你开始怀疑怎么她会带刀，现在又如何？”
学生们纷纷与同坐的朋友议论起来，疑情味显然更重。看起来他们助人的心开始动摇了，而这也是刻意安排的线路。
抉择时刻到了，举手的人数跌至四分之一。访问了不举手的学生后，他们回答方式虽不同，但却同样的表明自己因为担心对方会伤害自己而选择不协助对方。至于举手的少数同学，却对小刀的存在不感到惊讶或害怕，这意识倒是让我担心。
“故事在你们扶了她起来之后就结束了，然而有两个结局会发生。。。”
“一，被老婆婆称赞及感谢；二，被老婆婆诬赖说是你推她跌倒，还亮刀要你赔钱”。
学生们都对第二个结局感到惊讶，于是我分享了中国面对诬赖的救人事件，让学生知道这些事件是真实的。
穿针引线，最后一道问题终于到了：“你，还会继续帮助别人吗？”。
这一题，我决定让学生静默片刻来思考，无需表态。随后我带领大家回顾举手的数据，告诉学生我们在助人的时侯会举棋不定及有许多顾虑，然而处于安全的考量，我们的确需要在适当的时侯及空间做出适当的决定。
道德课结束前，我在黑板上写了一句话“骗了我的钱，骗不了我的良心”作为总结。这是一句我认为必须植入学生意识的观念，也是为善的底线。再多的钱，也买不到我们的良心，更何况这些刚萌芽，正在学习着如何与社会及世界互动的小孩们？
我觉得，救与不救和有没有觉醒的良知是截然不同的两回事。我们要巩固的是他们内心对善恶的觉知，要教导他们如何探索助人方法的可能性，即辨识真伪的智慧及助人时随机应变的能力及范围。而并不是让他们的意识在面对情形时处于选择只顾好自己的模式，甚至一概那些善行。前者是主动式的，后者是属于被动式的。
孩子单纯珍贵的良知，需要被我们用心引导发掘、被自身感觉到，和被培育成长。
也问一问，我们儿时曾有单纯并真挚的暖流还在吗？
它不能在美丽的世界缺席。
教学心得记录
写于上霹雳宜力小镇
250413－644pm
張貼留言