祥云小轩

刚刚浏览某报社的新闻网页，读到了一篇有关乐坛天后的事故。题名为《王菲微博争论佛像故事》，说的是一位虔诚的佛教徒，沉默的乐坛歌后王菲与一名网友争论有关佛像的事故。

这挺有趣的，一场大火烧毁了一切，却有一尊丝毫无损的佛像存留，那的确是一种奇迹。但留下来的却是人们的争论。是佛教徒的会说那是一种佛力，非佛教徒者则会用科学角度来质疑。我对王菲及那位网络著名“科学狂人”方舟子评论没什么争议，我倒是对科学与佛学之间的那道鸿沟存在着好奇。




小时候的教育灌输我科学就是一切的准则，直到我发现原来还有叫做“宗教”的东西，我的视野才被打开。这恰似抛砖引玉般，科学被宗教当成是一种印证宗教教义的可信度及深广度的一种道具了。那一个宗教过不了科学这关，那它存在的时间肯定也不长久，因为科学算是最基本的准则。但可别忘了，科学也是在发展中，那也是人类用那有限的脑力及能力来找出的“真理”。所以我们才会谈“究竟”，因为思想成熟度高的人到最后都会想找到最真最彻底的答案。




著名的科学家爱因斯坦(Albert Einstein 1879--1955, 美籍德国犹太人) 创立了相对论（Theory of relativity），如果大家稍微有了解过他的话，大家都会知道爱因斯坦有许多科学理论跟佛教的义理实在不谋而合。有许多学者甚至怀疑爱因斯坦是一名曾专研过佛教才会有如此伟大的发现，因此有许多人认为他是一名佛教徒。不管他是不是，我认为重点不在这边，一个人能为这社会、人类族群、甚至世界带来伟大贡献，已经是一见非常了不得的事了，我们何必去在意他的身份及过去。当然，他的生平是值得我们学习的，用他的角度思考才能见贤思齐。


站在科学角度，我们都知道属于木质的物体还是会被火烧毁的，因为直到现在还没有发现没有一个木质是不能被烧掉的，除非出现“黑天鹅效应”（黑天鹅效应简单而言即是出现了某些事物而将之前理论的推翻的状况）。所以我觉得“科学”这学问，其实就是一次又一次的推翻先前的理论，而趋向更完美的理论过程而已。这样意味着科学也不是绝对的，很显然我们虽然用科学的思维方式来生活，并去了解这个世界，但我们也必须有一种醒觉，醒觉这个了解方式只是一种角度的切入，一种层次的思考方法。不然我们只会被自己所绑住，有更好的思维方式却摆脱不了那旧有的框框。


宗教就不同，这超越科学领域的学说，有着古贤圣者的精深智慧，他更是信仰者相信并以此为依归的真理。但宗教信仰者，往往都会被知识分子认为是迷信及有点肤浅的。因为问题出现在大部分的信仰者都是感性入门，深信所投靠的宗教而不理智的去了解并思考所教导的义理。这是非常普遍的现象，因为宗教的其中一个功能即是安抚心灵。只要心灵安抚了，还何必去作深入思考呢？虽然我们都知道那不是各各宗教创始者的初衷。


我想，爱因斯坦是最有资格当和事佬的一位老人家，因为他以科学家的身份，述说印证许多佛教真理。如果他还活着的话，并有着自己的微博，他会不会对王菲分享的文章留言评论呢？或许更好奇的是：他会怎么看待这科学与宗教之间的对话呢？


我不是爱因斯坦，但我总觉得这位老人家会心平气和地看待这起事件，并不会加以论述。因为他肯定知道什么叫做“尊重”。站在科学角度他知道一位虔诚宗教徒的信仰可以起着什么作用；站在科学角度，他知道辩论只会带来更多的伤害及无谓的战斗。当然，这并不是说我们要这样接受模模糊糊的没有立场，立场可以表明，真相需要厘清，生命的意义才会越来越清晰。但在这个过程中我们是否忘记了尊重呢？这是值得我们留意的。




P/S: 星洲日报《王菲微博争论佛像故事》的连接

。